У чому причина масових звільнень з НБУ

Директор Національного банку Кирило Шевченко вибудував вертикаль для забезпечення політичних рішень. При цьому не зважає на думку колективу. Через це 11 посадовців заявили про звільнення, розказав Gazeta.ua Гліб Вишлінський, виконавчий директор Центру економічної стратегії.

“Голова НБУ Кирило Шевченко за рік фактично вибудував управлінську вертикаль. Він може забезпечити більшість для прийняття рішень – у межах правління, ключових комітетах. Це викликає найбільше занепокоєння. Це дає можливість, як було за часів Януковича, у НБУ приймати політично обумовлені рішення, а не професійні. Є дзвінок з Офісу президента – потрібно давати банку рефінансування, щоб він профінансував Укравтодор. Голова НБУ забезпечує прийняття цього рішення. Це унеможливлює для працівників Нацбанку приймати рішення, за які не буде соромно”, – говорить Вишлінський.

“Прямо у домовленостях з МВФ не записано, що не допускають звільнення старою команди. Але міжнародні партнери показували, що стурбовані, як Шевченко за допомогою ради НБУ формував більшість у правлінні. Членам правління робили догани, за які голосував Шевченко як член ради НБУ. Це суперечило духу закону про Нацбанк, який приймали як одну з умов програми МВФ у 2015-му”, – каже Вишлінський.

Додає: “Закладали ідеї, що потрібно унеможливити ситуацію, коли приходить новий голова, якого призначили політики, знімає всю верхівку і ставить своїх людей. Там підібрали терміни кожного з членів правління, щоб вони змінювалися поступово. Щоб було менше можливостей звільнення. Зараз Шевченко забезпечив собі більшість у прийнятті всіх рішень”.

“Система управління, яку будувала ексголова НБУ Гонтарєва, у 2014-2017-х роках, спиралася на колегіальне прийняття рішень. Створювали комітети. Сформувалася неофіційна практика, якщо якийсь з комітетів жорстко виступав проти, така позиція блокувала рішення. Це було достатнім чинником”, – розповідає Вишлінський.

Додає: “Криза в тому, що люди йдуть. І роблять це публічно. Але це не означає, що Нацбанк перестане приймати рішення. Це скоріше означає погіршення якості управління. В українській системі держуправління не вистачає талантів. Людей після 2014-го збирали з різних середовищ, поштучно. Коли вони йдуть, їхні місця займають або менш досвідчені, або без досвіду, або ті, хто користуються особистою довірою голови правління”.

X